以前，成绩是学生的招牌，只要招牌足够响亮，就会招来纷纷顾客竞相拍卖；现在，地段就是一个学生买卖的铁证，尽管买家与卖家情投意合，却只能是隔河相望，苦于中间那道无形的屏障，只得将近邻的商品收于麾下或被所谓“门当户对”的买主纳入囊中。
教育，像父母一样，总要给得合适：既不能委屈，不给孩子足够的饭吃；又不能牵强，强加一份吃不完的不符孩子消化系统的盛宴；还不能任孩子的性，任由他把饭撒了。每个人胃口不一样，自然打的饭，量就不一样：撑着了浪费粮食，又不能让消化好的人给饿着。
在这里，不是说成绩平平就不能享受教育带来的益处，而是说一块和田籽玉要是到了技艺拙劣的石雕师傅手中，岂不是荒废了人才，失去了给一个国家栋梁正确引导的机会吗。所以，不能穷了好材料的打磨、加工、抛光以及展台、欣赏人群。
中国之所以弱，是因为我们没有重视人才的发掘与任用。
浪费资源是可耻的，浪费教育资源更是对中华未来前程的一种挥霍。对于今天，重庆的教育水平不够平均，如果不宜改变每个学校的水平差距，那么就应该合理地分配学生以适合的中学，这才是对任何一个未来有可能成为栋梁的学生负责，给好材料予以高品质的教育，予以发掘后的“雕琢”。
一直很赞同国外的教育方式：根据各阶段的测试，由老师认真判断学生的各项学习能力适合哪个年级，根据水平的高低来给学生分配合理的教育环境。这是一种软性的制度。有些学生也许真的技高一筹，适合就好，不管是超前还是落后，不行不强求，像穿鞋，合脚便好，现在不是古代，不流行裹足。顺应的态势，更轻松。
因材施教，这道理，我们都应该懂吧？
俗话说：“物以类聚，人以群分”不是刻意贬低一部分人，而是说每个人都不同，都有适合自己的方式，和同类一起，才不足造成差距感。小学老师很喜欢把成绩悬殊很大的学生安排在一块儿，意在成绩好的学的学生带动另一个同学学习，可是，六年来，实际来看倒无太大变化，但影响却是双方的。现在的制度，是就近入学，搞不好，互相影响下，反倒失了纯正的“品质”。
如此，没有好的“园丁”，没有周围同等同类的“花卉”，怎能使一朵“名贵之花”开得纯正，开得优雅，开得彻底呢？